范文一
今天，《今日说法》节目主持人讲了一个发人深省的法制故事：湖南省雷锋的故乡发生了一件事，今年放暑假期间，有三位小朋友一起到村庄边的水库抓鱼，其中一位不慎滑进了深水区。生命危险时，另外一位大约12岁小朋友奋不顾身跳入水中把落入深水的小伙伴推上了岸边，而自己由于精疲力竭沉入水底，溺水身亡。奇怪的是被救的人和另一位小伙伴不但不救他,反而将死者的衣裤悄悄地藏了起来，然后若无其事地跑到死者的邻居家借书和看电视，企图制造不在现场的假象，使寻找死者的工作错过了机会，直到警-察侦查时才说出了真-象……
看到这里我为救人的小英雄感到可惜，他舍己救人的行为正是雷锋精神的体现，值得我们学习和赞扬，但是，他如果用呼叫的方法让大人来救(因为在不到十多米的地方有人)不会白白地牺牲自己。而另两位小朋友应该受到批评，怎么能见死不救呢!特别是那个被救小朋友应该好好地思考一下，假如没有死者的相救死亡的将是自己，他应该感到内疚。同时我也从这个事故中感到凡事都要注意安全，尤其是在放假期间，不遵守这一点，它会毁了一个人、一个家。
现代的社会，是一个既有权力膨胀、权利不张，又有道德失落、人格异化的转型社会，许多人民群众对法律上存在着疑问甚至迷惑不解。《今日说法》通过对当今社会所关注的法律焦点问题深入详实的采访和细致透彻的分析，让中国百姓更了解法律，更客观的感知法律，也让法制二字更贴近每一个人的内心。
今天看《今日说法》，深有感触，讲的是一位八旬夫妇四十年前由于传统观念作怪,虽然生育了两个女儿却又领养了一个男孩,对这个孩子可说是关爱有加,溺爱倍至,甚至自己亲生的女儿也无法得到这样的待遇,可是随着时间的推移,由于溺爱使这个孩子变的任性,粗暴,冷酷,动不动就对父母拳打脚踢,他带给这个家的就是一场噩梦.
长期以来对父母的虐-待,邻居和亲属都看在眼里,急在心上,特别是自己的两个已经结婚的女儿更是每天为父母耽惊受怕.由于父母的忍让,被-虐-待后从不报警,助长了养子的气焰.养子曾对八旬的养父说:"你不是我爹,我是你爹!"
在养子四十一岁的一个晚上,他又野兽般虐-待自己八旬的老父亲,拳脚相加,老妇人爬在老翁身上求饶.忍耐了四十年的姐姐亲眼目睹了禽兽不如的弟弟如此对待老人,一怒之下在他熟睡的时候用斧头将他砍死而后去自首.
这是一起故意杀人案件,可最后的结果却是我们无论如何没有想到的,我当时觉得故意杀人就是有自首情节最少也要判处二十年徒刑啊!可这起故意杀人案,一是有自首情节,二是死者有长期虐-待老人的事实,二百多名邻居联名集体向法院请求宽大处理,最后判决的结果仅仅是判处姐姐有期徒刑三年缓期五年,这个判决绝对在中国的审判史上开了先例.
为什么这个案件会这样判决哪?老人是弱势群体,儿子如此禽兽不如,这样的判决其实是给那些长期虐-待老人的不孝者敲响了警钟,兔子急了也要咬人的,而法律真正的保护了这个群体的弱者,是大快人心的好事情啊!
我为那位姐姐而庆幸,这样的法律是能够让人们接受和信服的,是公正的.
我们也应该从这个案件中获取教训.对虐-待老人的绝对不能饶恕,同时也提醒我们在教育子女方面一味的溺爱其后果是极其严重的,"惯子如杀子,"父亲从小就教育我的这个道理得到了验证.我们不能说这小子死的活该,不过也是咎由自取,老天有眼,可谓人不报,天也要报啊。
范文二
今天中午的今日说法题目是：火车到底算啥东西?
这句话看起来很怪，但是看完节目，你就会感慨，不是火车算啥东西，而是到底执法部门应该以什么为重?是以民心为重，还是应该以生冷的法律为重?
事件的过程大概是这样的：2005年某月某日南京的一位女士下班回家晚了，没有赶上第一趟19点的火车，在赶第二趟22点的火车回家时，因为嫌人多着急赶车没有从进站口进站，而是选择抄近道钻铁路护栏，导致自己被火车撞死。事发之后，其年逾七旬的老母亲觉得女儿是因为在上下班途中出事的，单位应该以工伤判定给女儿一个说法，但是该女士单位的人事部门和当地劳动局均认定该女士被撞死不应被认定工伤，理由是：第一该女士没有按点赶下班的火车，第二该女士有钻越护栏行为，第三也是引起劳动部门和受伤害家庭的争论的焦点是：按照现行的道路交通安全法和工伤管理条例看，火车没被道路安全法规定为机动车，所以单纯根据道路安全法看，该女士行为不能被认定为职工上下班途中被机动车伤害，故不能被认定工伤。
该死者老母亲的老伴13年前去世，女儿与妈妈相依为命，老妈妈不能接受女儿在下班途中回家遭遇车祸一事，更不能接受的是孩子不在了白发人送黑发人，而当地劳动部门竟然不给女儿认定工伤的事实，老人一次又一次找女儿单位和劳动部门协商，希望能给女儿一个说法，但是都遭到拒绝，老人家一次又一次找法院申请女儿被认定工伤，当地一级、二级法院也因考虑道路安全法中没有明确提到火车为机动车而驳回老人家的申请。
据媒体报道，媒体也采访南京站上至70岁的旅客，下至6岁小女孩，还有很多铁路职工，大家都认为火车属于机动车范畴，一个6岁小孩都知道火车是机动车，那么为什么我们现行的执法部门就那么死搬教条，不能为死者做出一个合理的裁决呢?从2005年到2010年6月，家人都劝老人家放弃讨说法，安度晚年，可老人家哭着说：女儿就这样不在了，我怎么能安度晚年?看着老人家羸弱的身子，想着老人家一次次奔波在这些执法部门之间，我能读懂她老人家那满含热泪的昏花双眼后的哀伤，我更能体会到她内心的不甘。最终，经过六年五次驳回上诉，老人家的申诉在到达江苏省高院后，江苏省高院的工作人员认为不应该仅仅因为“机动车”这个单纯的词语的法律上的缺失，就不考虑事故的真相，而更应该以人为本，考虑事故发生后事故家庭的悲伤。最终裁决：该死者属于正常下班途中的机动车伤害，应该按照工伤对待，驳回当地一级二级法院的原来的判决，判决当地法院在判决生效三十日内给该死者工伤认定。
为了给女儿讨说法，老妈妈在坚持6年后终于赢了。但是我的内心依然很沉重。我知道她要的不只是那十几万的赔偿，她要的是给女儿一个说法，生命和赔偿相比，赔偿金算什么?我们不是为了稀罕那点赔偿金，我们是为了尊重生命，讨个说法。电影“秋菊打官司”秋菊为了那一句话就是要“讨个说法”。如果老人家不能坚持，或者老人家已经经受不了一次次打击，女儿的工亡是不会被认定的，那么她的女儿就这样不明不白死了，虽然她有过错，但是我们国家的法律到底是为什么人制定的?难道火车属于机动车这么一个简单的概念还得去多次求证?试想如果是某个劳动部门的工作人员的家属出了相类似的事故，事情还会是这样吗?其结果还会是有六年的等待吗?
想起自己去年此时下班回家途中不慎撞到随意停放在自行车道的大卡车出了交通事故，那一幕一辈子都会刻骨铭心的记得。我是幸运的，虽然很痛苦，面部重伤，但是仍然捡回一条命，记得当时国家法制办就刚好在讨论拟取消工伤管理条例中第六条“职工上下班途中受到机动车事故伤害应该予以认定工伤”，而我刚好就赶在那个时候出事，曾经很多人说我不会被认定工伤，我记得当时电视中播放国家法制办这个新闻的时候，我躺在病床、泪流满面，在内心狠狠的骂道：国家法制办的人就应该被机动车撞死而不被认定工伤!当然我是气愤的，而且很幸运的我在领导同事和好朋友的帮助下辗转反侧终于得到工伤认定和赔偿，算是为自己的心找回点平衡。所以我更加理解那位老妈妈的痛苦和无奈，记住：我们谁都不是为了想要赔偿款才出事的，我们更加看重的是我们的生命权和生命权受到伤害后的那个“说法”。
谁也不愿意有事故发生，但是法律是人定的，也是人修改的，作为相关执法部门是有这样那样的规定，但是修改法律时候是否真心从老百姓角度考虑?记得早在多少年前的古代，就有宰相魏征这样劝诫君王：水可载舟，亦可覆舟。老百姓是水，国家是舟，制定法律、执行法律，只有切实为老百姓考虑，一切从老百姓的角度出发，而不是从国家的角度出发，才能达到安邦治国修天下的目的。古代君王尚且如此，难道我们的相关执法部门还不如古代君王吗?
也许我很偏激，也许我很狂妄，但是希望类似老妈妈为女儿讨说法的事情不再发生，也希望天下所有的好人一生平安，同时我要真心诚意的为江苏省高院鼓掌喝彩，因为他们的判决才真正体现了顺应民心民意，有他们这样的执法人员，老百姓才能安心，使逝者安息、生者安度晚年，这是作为执法部门应该为国家想到和切切实实做到的。
