上大学网 > 观后感大全 > 正文

中国人要自信视频观后感

时间:观后感大全 上大学网

早晨,看了视频《中国人,你要自信》,忍不住要说几句。我能接受复旦大学张维为教授言语方式也能接受他的看法,但我想说的却是别的内容。

首先是对题目的理解。“中国人,你要自信”这个题目能够被理解吗?我的看法是不能。“不能”不是指看不懂这句简单的汉语,而是不能领会其中的含义。这涉及到一个很大的问题,就是知识的传递。对这个问题,我经常会注意到,但估计从来都没说清楚过。看完这个视频,观众心中留下什么印象?有人说,美国、民主并非那么好。作为中国人,我要自信。问题是,仅仅如此我真的能变得自信起来吗?每一个人都可以试一试,例如把这个视频看上10遍、100遍,甚至做到倒背如流,再去和洋人接触看看自己是否真的会变得自信起来。没有机会接触洋人的人,可以看看电影、新闻中的洋人,然后再对比一下自己心里看到洋人的心态的不同,看看自己是否变得自信起。我可以肯定地说,不可能。也就是说,中国人自信,这件事情只能发生在他们真实地接触并了解了洋人之后,而不是看完某个视频或者听完某个演讲之后。间接知识是否真的可能,我深表怀疑。基于这个理由,我说,题目不能被理解。当然,对洋人的了解这件事情一定会发生,或迟或早,或多或少。

面对洋人,在检查一下自己心里的感受,这样的事情我做过。不仅检查过自己的心里感受,还观察过他人的感受。我个人对西方的接触,应该是80年代开始的,除了西方制造的产品,还有西方人的著作、影视作品等。当然,不能忽视的还有周围人关于西方的评价。刚刚出过国的人向还没有出过国的人介绍起他们见到的花花世界时,手握洋货和没有洋货的人介绍自己的洋货时,心态或许会发生微妙的变化从而导致信息传递的失真现象。这样的失真,也是要考虑在内的。后来,我还专门学习了英语,能够自己阅读一些西方的资料、书籍。但无论如何,这些了解都是通过媒体完成的。这里所谓的媒介是指信息传递的介质,存在于我和真实的西方世界的影视导演、书籍的作者、产品的制造者等等都是媒介。因为有了媒介,所以媒介可能导致的失真就需要考虑。更为重要的,媒介是一种了解的渠道,同时也是了解的一种阻碍。刚开始没有直接了解的机会的时候是一种渠道,之后就是直接接触、阻碍了解的阻碍。后来,有机会和洋人在一起工作,约4年时间。尽管也有一些生活上的接触,但依然不够深入。无论如何,有一个明显的心理感受是,看到洋人我心里依然会产生一种异样的感觉。这个异样感,可以理解为不自在不放松,也可以用张教授的话表达为不能“平视”,这样的感受当然不会出现在我见到某个亚洲人的时候。或许是我个人对于神情过于敏感,才产生这样的异样感。不过,根据我对他人的观察,这样的异样感绝非只出现在我一个人身上,应当很是普遍。洋人和国人是有明显差别的,不仅在外貌上,神情也是。看到新鲜的不一样的人就会有感受,这是正常的心理现象,一点都不稀奇。来到深圳2年多,我有机会近距离的接触更多的洋人,因为在管理层,应该说也更深入。可以说,到今天,10年前产生于我心里的异样感差不多逐渐消失了。前两天,看到电视的奥巴马,突然意识到自己看他的目光有些怪异,之前笼罩在他周围的幻影或者气场已经消失得无影无踪。只要异样感尚存,就没有“平视”,这不是要不要的问题而是有没有的问题。说了这么多,只是想以我亲身的经历来证明一件事:平视、自信,是不可能在听完讲座看完视频之后发生的。

其次,我想说的是,对于西方的了解仍然停留在想象之中,这在民众中很普遍。所谓想象,也就是大脑因少量的外部信息激发而形成的图像。想象是人脑的正常功能,也是人类创造的源泉,但想象并不是事实。几年前,西方就是完美的彼岸世界,就是我脑子里的一种想象。我相信,有这种想象的人不是一个两个,依据这种想象表态的人也不在少数。

对彼岸世界的想象,并不是什么稀奇事情。对于幸福的追求,基于对完美的想象,也是对于彼岸世界的追求。对于彼岸世界的追求,就是当今人类社会现象的根本驱动力,而且这是不自觉的。卢安克说,他曾相信在东方世界的某个角落会有一个完美的人,于是他来到中国。最后,他说,如果自己不去亲身演绎这样完美的人,那么这个世界就不会有这样完美的人。卢安克的话很有深意,但我这里引用只是想表达这样一层意思:把美国想象成完美的彼岸世界很是正常,因为也有西方人对中国有着类似的想象。

第三点,有些形而上学。张教授演讲的思路是,中国取得了经济上的成就,中国的政体是好的政体,民主的优越感靠不住,不仅在经济层面在政体层面我们都可以自信。很明显,赵教授衡量政体的标准是经济。民主的西柏林的明亮,专制的东柏林的阴暗,就是以经济为标尺的衡量。不仅如此,张教授对意识形态的价值也是用经济这把秤来秤的。不知道到他是否已经意识到自己手中的秤能否用来秤精神层面价值,但他似乎已经知道自己手中、别人手中都没有别的秤。所谓话语权,话语体系,说到底指的就是衡量体系。两个年轻人在比试谁的个子高,矮的那个暗自自卑。但是参军体检时,那个高个子被刷了下来,因为他体重不够耐力不行。这回,通过体检的矮个子释怀了。为什么?因为出现了新的衡量标准。西方人有着自己的衡量标准,这个标准的衡量结果之一就是:专制政体还是民主政体。中国人能感受到政体的差别。尽管自己的经济发展了,而且能够切实感受到经济发展的含义,但对于专制政体的感受同样真切,甚至更为强烈。于是乎,美国人的忽悠仍然具有杀伤力。美国人围绕民主所编制的神话的确具有吸引力。之所以有吸引力,是因为民主这个概念特别切合当今社会的精神发展的主题,这个主题是自我觉醒或者说个体意识。专制就是遏制自我、遏制个体;民主就是自由发展、弘扬自我,这样的解读一定会让少男少女们欣喜若狂。没有被明确意识到的或许是,自我、个体并非是民主的结果,恰恰相反,民主是自我、个体产生的社会现象。说到底,民主只是独立的个体之间打斗却不分胜负而出现的暂时性状态。民主本身并没有任何精神价值。即便从实用性角度看,民主也不适用中国这样的国家,因为在中国个体、自我从来都不是普遍的社会存在,没有独立个体之间毫无节制的打斗,自然就不会有民主。

荀子说,人生而有欲,欲而不得,则不能无求。求而无度量分界,则不能不争。争则乱,乱则穷。先王恶其乱也,故制礼义以分之。从这个寥寥数语中我看到的是,因为有了先王这样的能人,所以,中国社会一直成功地处于先贤人为的掌控之中。先贤也是人,因此,中国社会属于人治社会。如果仔细体会一下儒家和道家的主张不难发现其中的共通之处:人为地有意识地避免人与人之间的争斗,而其最核心的手段就是遏制自我、个体意识。对于个体、自我的遏制,毫无疑问是我们文化的重要特征。它无处不在,在无意识中决定了我们的民族性。中国的先贤们没有想到的或许是,争斗没有得到人为的有意识的控制的偏僻的资源匮乏、人员稀少的西方居然群体性地出现了理性和宗教现象。不仅如此,任由兽性发挥的西方世界最后不仅因宗教存在而形成了秩序,而且还因理性的出现产生了所谓的现代科技。这个现代科技,极大地改变了看得见摸得着的世界。真是人算不如天算!回头想想也是,如果人能算过天,天不早就被人消灭而不复存在了?!

一边任由兽性发挥,最后出现了宗教,诞生了理性,催产了科技和工业;一边兽性被人为控制,带来了农业文明,没有宗教,缺乏理性,工业没有诞生却具有工业组织必需的忍让和纪律性。要做东西方文化的比较,需要从这里开始。当然,衡量的标尺,不是GDP,不是经济的繁荣程度,不是人均寿命,也不是人民的幸福指数。


看张维为中国人你要有自信观后感

电影我的1919观后感

电影刮痧观后感

党员观看生命的红线观后感5篇

观看生命的红线观后感作文三篇