党政机关和部分事业单位成为阻碍养老保险制度全覆盖最坚硬的堡垒。机关事业单位养老制度已被视为特权，也难以避免地埋下了社会矛盾的隐患。收入分配制度巨大的差异，引发社会各界人士日益强烈的不满情绪，频以实际行动不断呼唤制度的公平。11月，黑龙江多地爆发教师罢课事件，也与事业单位养老保险改革试点单兵突进所带来的后遗症有关。作为改革对象的教师待遇和未改革地区形成明显的落差，加之当地财政收入并不充沛，更加放大了差距和不满。
例如，在最初事发的肇东市，自2006年起作为当地启动的先行改革试点，要求教师等群体自行缴纳一定比例的养老保险费。一名当地教师当时对财新记者表示，肇东教师的月平均工资相较周边的贫困县还要低近千元。从2007年开始工资改革后，周边县市已经多次提升了教师的工资水平，而肇东只在2013年提过一次，频率和幅度都不及。肇东教师还要同时支付过百元的养老保险费，更显得负担沉重。在全国多数地区并未实行养老缴费的前提下，他们备感待遇不公。
改革难度大
“养命钱”的多寡，无人不敏感。据人大财经委调研组在中国人大网的问卷调查，49%的被调查者对机关事业单位职工退休金与企业职工养老金差距大表示不满。
在调研中，各地也反映双轨制是当前社保制度不公平方面的突出问题。而制度的不一致，也阻碍了人力资源在体制内外的流动，例如舆论高度关注的新医改，即因为体制内外福利待遇差别悬殊，使得医生向社会机构流动时顾虑重重，公立大医院对人力资源的垄断难以打破。
同时，双轨制的存在本身也更进一步加大了未来改革的难度。据清华大学就业与社保研究中心主任杨燕绥携课题组测算，2010年中国机关事业单位退休金年支出总成本约为2000亿元，2020年约为7000亿元，2035年约为2.7万亿元。这尚不包括养老金并轨后事业单位员工视同工龄等转制成本。越晚推进改革，改革成本越高，难度越大。
也正因为两套待遇悬殊的制度背后巨大的利差，几届政府意欲推动全国性的改革都无功而返，要么方案刚提上日程便被搁置，要么便是试点搁浅。12月23日，人大财经委向人大常委会所做
