新华社报道，江苏、贵州、浙江、宁夏等多地公布了普通高校涨学费的新政，平均涨幅高达50%。此前的，福建、广西、山东、湖北、湖南等地高校刚刚开启了一波涨势。由此看来，自2007年开始的五年学费停涨规定到期后，中国大学正在酝酿新一轮的学费上涨势头。
涨学费，大学有没有这个权力，有没有这个现实需求？确实有。上世纪九十年代开始，我国高等教育形成了政府为主、多渠道的教育经费投入体系，学费是重要一块。另一方面，这些年大学扩招扩建带来沉重债务负担。而这些年物价的上涨，大家更是看在眼里。于此而论，大学涨学费，有合理性。
虽然大家不好直言学校不该涨学费，但显然，公众表达了不满。这种不满，首先是因为上涨幅度过大。其次，也是因为学费上涨过程不透明。
涨学费是可以，但到底该涨多少，不该是学校拿一个数字出来就了事。大学的办学成本究竟多少？具体花到一个大学生身上的钱是多少？学生家庭该分担多少比例？目前，不仅办学成本社会不清楚，恐怕大学自己也不清楚。
其实更根本的指向，是大学财务运行本身的封闭。公众往往把这次上涨学费，跟当前大学普遍存在的大拆大建联系起来。一方面，你花几千万修一个校门，花百万给三层食堂装两部电梯，另一方面，你又说办学经费捉襟见肘，这如何说得通？一方面高校动辄负债率超100%，另一方面，高校基建中的腐败又层出不穷，你究竟是怎么花钱的呢？种种疑问不能获解，公众怎可能对单方面的学费上涨满意？
这种不满的背后，表达了一种对大学公开财务运行的呼吁。实际上，国家对此早有规定。《高等学校信息公开办法》，早于9月1日起已经施行。但一份《度高校信息公开观察报告》显示，全国112所“211工程”大学，没有一所向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算决算方案，也没有一家高校公布其财务资金的具体使用情况。近年来，国家给“985工程”高校已投入和即将投入的资金高达千亿。而这些钱，究竟用在何处，缺乏监督和透明。
人们常说，国外大学办学经费多元化，社会基金、慈善组织和校友会捐赠占很大一块，而中国则单一得多。但问题是，如果按照上述公开现状，我们又怎能理直气壮地要求社会资金投入高校？一些高校不是固守大学精神，而是固守财务的“小王国”，从而滋生腐败，这令人遗憾。
当下，无论是党的作风建设、反腐倡廉，还是公权力体系的规范和公开，都呈现一个新颖的面貌，各级政府的信息公开都在大步推进，大学能躲在财
